2014年事業(yè)單位申論：常見觀點性四大錯誤匯總

　　2014年事業(yè)單位考試中，申論是一個重要考點，也是考生得分較低的科目。從申論考試文章論述題應試作答的實踐來看，考生的錯誤五花八門，立意不準、論點不全面、觀點不明確等癥狀比比皆是。這些問題，反映了考生思維能力不成熟，在理論、常識和寫作素養(yǎng)方面欠缺。申論考試的文章，文體一般為論說體，無論是否具備完整的文章結構，均可視為議論文。在議論文中，作者的觀點就是文章的論點，因此，所謂觀點性錯誤，也就是論點的錯誤。

　　申論作答中的觀點性錯誤，即論點方面的錯誤，根據(jù)其性質、重要程度、層次關系，可歸納為以下四種表現(xiàn)：

　　一、立意錯誤

　　即立意不正確，主題出現(xiàn)原則性、方向性錯誤。一篇文章的中心思想、一個段落(或一個句群、一個段落集合)的中心論點錯誤，可以從文章的標題、文章或段落、句群、段落集合的主題句看出來。

　　申論作答中發(fā)生的立意錯誤，通常表現(xiàn)為答案主題與試題題意的背離。

　　第一種情況是根本對立，答案的論點與根據(jù)題意應當采取的論點背道而馳、南轅北轍。

　　如某年真題申論考試要求就“如何認識戶籍制度改革是一個漸進的過程”寫一篇文章。有考生的題目是《侵犯公民權益的戶籍制度必須取消》，中心論點是現(xiàn)行戶籍制度不符合我國目前的實際情況，侵犯公民權益，必須立即取消。這里用“激進”代替了“漸進”，用“取消”代替了“改革”，與作答要求中“漸進的過程”這一提示背道而馳。

　　第二種情況是文不對題，答非所問。

　　論點本身從理論上檢驗并無錯誤，孤立地看是對的，但在試題這個具體語境中是錯的。如某年申論考試要求寫題目為《藍圖》的文章，按題意應為全面建設小康社會的思路、設想。有答案寫為“全面小康之后浙江各地、各行各業(yè)的欣欣向榮景象”，寫成了展望性、描述式的全面小康建成之后的狀態(tài)，而不是如何建設的策略，屬于文不對題。

　　二、立意不準

　　即確定的主題不準確，論點不完全符合題意，與題意要求有偏差，不能準確解答題目。立意不準不是從根本上不正確，或是完全沒有扣住題意，而是與正確的論點相比有偏差;只是部分地達到了題意要求，但沒有抓住要害，沒有命中問題的核心。

　　三、論點不全面

　　論點不全面，即在申論必備的點、因、策、論四項要素中缺少某一項或某幾項，以缺少關鍵項目——對策最為嚴重。

　　缺少對策。例如某年申論考試第五題，《讓世界少一分冷漠，多一分陽光》、《守候·期待·感恩》兩作文題目任選其一，無論哪個題目，文章后半部都應鋪陳對策。有考生逐層論述了感恩的精神內涵、現(xiàn)實意義，卻絲毫沒有涉及如何實現(xiàn)受助對象回報資助者和社會的感恩行動、保障施助與感恩的良性互動的措施，從頭到尾沒有對策，造成申論要素的嚴重缺失。

　　缺少對問題要點的概括。某申論考試作文題，分別要求就“證人保護制度”和“感恩良性循環(huán)”問題展開論述，有考生文章標題是《證人保護制度亟須跟進》，開篇首句是“證人保護制度亟須跟進”，正文之內又多次重復了這個主題句，沒有概括司法領域“證人作證率低”的問題，以及造成這一問題的“證人保護制度不完善”因素，直接論述建立證人保護制度的必要性，以及相關的制度建設;還有考生不從“感恩意識匱乏、知恩圖報者日益稀少”的社會現(xiàn)狀起筆，而從捐助者不應吝惜一二百元捐助款寫起，完全忽略了問題的起因、話題的緣起，沒有對問題要點的概括，使得整篇文章無的放矢。

　　缺少對原因的分析。某申論考試要求以《洋垃圾控制與治理中的國家作用》為題寫議論文，多數(shù)考生對洋垃圾在中國泛濫的原因沒有任何論述，在羅列現(xiàn)象、論證危害性之后直接切入“國家作用”，導致文章的論述比較生硬。

　　四、觀點不明確，主旨不清晰

　　華圖公務員考試研究專家提醒廣大考生，答案缺少中心思想，主要觀點不突出，或是沒有鮮明的傾向性態(tài)度，會使讀者無法看出作答者在提倡什么、反對什么，文章內容虛浮空泛。 “真正的好文章，一定要鮮明而有力地擁護那些應當擁護的東西，同時也一定要鮮明而有力地反對那些應當反對的東西。”(施東向《義理、考據(jù)和辭章》)讓讀者看到作答者對于事物的鮮明態(tài)度，看到對于解決問題的清楚意見和要求，這是一篇合格文章或申論答案的基本標準，沒有做到這一要求的答案有以下幾種表現(xiàn)：

　　對問題的評價缺乏明確觀點。對問題的性質、主要表現(xiàn)形式、成因、影響、后果和解決的必要性等缺乏明確概括，以羅列問題的表現(xiàn)形式代替對問題的定性，以問題的具體表現(xiàn)代替對問題的歸納，對導致問題產生的因素及其影響、危害、后果和為什么要解決問題等，沒有明確認識和清楚表述。

　　對如何解決問題沒有提出明確的對策性意見。在答案中應該闡述對策的部分，繼續(xù)進行對策必要性分析，即“為什么要做”;提出所要達到的目標，即 “做什么”，而沒有明確具體地闡述“怎么做”，或是對策停留于指導原則層次，沒有深入和細化到具體措施層次，沒有把原則同所要解決的問題的具體實際結合起來，使人不得要領。例如，某申論，在題為《人與自然》的議論文中，有的作答者提到馬克思主義的自然觀，也提到科學發(fā)展觀，提出要以科學理論指導水電開發(fā)和經濟社會發(fā)展，實現(xiàn)人與自然和諧共存，但沒有與怒江開發(fā)方案的具體情況結合，既未提樹立正確的政績觀，改變以資源環(huán)境為代價片面發(fā)展經濟的方式，也未提流域治理、水土保持、環(huán)境監(jiān)測，全面發(fā)展經濟，帶動群眾致富，只有原則、目標的陳述而沒有具體對策的闡釋，讀者無法獲得如何貫徹科學發(fā)展觀、實現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展目標的明確認識。